First

Надзор - Слежка

Когда мы рассматриваем любые явления в обществе, весь логический ряд рассуждений в любом случае приводит к базовым понятиям, которые мы объединили в данном учении. Эти понятия и явления, которые они отражают, лежат в основе взаимоотношений между людьми, как эгоистами. Вот например, мы рассматриваем такое явление, как халатность на рабочем месте, которая проявляется подавляющим количеством людей. Для того, чтобы каждый человек качественно выполнял свою работу и обязанности, обязательно необходим контроль или надзор за его деятельностью, так как мы говорили, что сознательно мы еще не можем быть ответственными. Отсюда огромная армия надзирателей и контролирующих инстанций, в которых работает такое же количество населения, как и в производственной сфере. Предприятие производит например продукты питания, колбасу и прочее. Во-первых, одна инстанция, такая как санэпиднадзор следит, чтобы предприниматель не использовал при производстве некачественное сырье и выпускал товар, годный для потребления. Аналогичная инстанция следит за тем, чтобы предприятие не выбрасывала отходы вредные для здоровья людей, то есть следит за чистотой производства. Предприниматель может не платить зарплату своим работникам или платить очень низкую зарплату, пользуясь массовой безработицей, тем самым экономить деньги для себя. Чтобы он не мог этого позволить создается инстанция, контролирующая эгоизм начальника предприятия в вопросах трудового кодекса и защиты труда. Так как предприниматель не может сознательно обеспечить безопасность труда своих рабочих, требуется еще несколько инстанций, которые будут контролировать, и следить за выполнением, например, правил пожарной безопасности. Предприниматель может не платить налоги в бюджет государства, поэтому необходимо контролировать его со стороны налоговой инспекции.

Разумеется, необходимо контролировать, чтобы предприниматель вовремя платил за свет, отопление, воду и так далее. Каждая из организаций, которая каким-то образом контактирует с любым субъектом для своей выгоды, обязательно должна предусмотреть систему контроля за выполнением обязательств своим клиентом. Здесь же можно упомянуть о системе контроля за тем же самым внутри предприятия, где определенные работники из администрации следят за тем, чтобы работники все правильно подготовили к проверке вышестоящих инстанций. Логически было бы более выгодно, если все работники сознательно выполняли все свои обязанности качественно и не допускали противозаконные действия на предприятии. Таким образом, естественно отпала бы необходимость в контроле извне, тем более над каждой контролирующей организацией существует вышестоящая контролирующая организация, которая мало того, что следит за действиями контролирующей организации более низкого уровня ей подведомственной, но и осуществляет прямой надзор за закрепленными за ней предприятиями. Это происходит, потому что те, кто выполняет контроль тоже делают это несознательно, могут брать взятки и «смотреть сквозь пальцы» на нарушения. Иерархическая лестница на каждой своей ступени является ненадежной и человеческий фактор, а точнее эгоизм является камнем преткновения практически в любой сфере. Причем, даже если мы получаем огромное количество контролеров, следящих за нами же, это вовсе не обозначает, что в итоге мы получим безупречное качество товаров и услуг. Именно из-за присутствия огромного количества непроизводящего, а контролирующего населения и поднимаются цены на товары и услуги, так как себестоимость какого-то продукта зависит, в том числе, от количества затраченного на его производство труда. Практически каждая контролирующая организация в капиталистической формации должна быть самоокупаемой, во всяком случае логично к этому стремятся управляющие чиновники. Если контроль платный, то деньги все равно необходимо будет заложить в произведенный товар. В результате опять повышается его себестоимость и цена. В итоге мы имеем некачественный и дорогой товар в том числе и по причине своей несознательности.

Надо сказать, что сознательность и сознание личностей в обществе– это основная причина разумности. Сегодня мы не умеем сознательно делать то, что должны делать и при этом делать это качественно, более того мы не знаем, как должны взаимодействовать, потому что не имеем представления о разумных схемах отношений людей в обществе, кроме тех, что имеем. Взять, например, систему здравоохранения. Врачи, как личности должны сознательно следить за здоровьем всех граждан и стремиться, чтобы все были здоровы. Ведь огромное количество населения мы теряем, потому что люди легкомысленны и не следят за своим здоровьем по различным причинам. Первая причина – это отсутствие времени. Люди очень много работают и не могут позволить себе ответственно подходить к своему здоровью. Вторая причина – деньги. Здоровье в капитализме такой же дорогой товар, как и все остальное. Иметь здоровые зубы, здоровую фигуру, сердце, печень и прочее, требует постоянного самоконтроля или контроля со стороны врачей, ведь их смысл выполнен лишь в том случае, если люди в обществе здоровы. Третья причина – невежество. У нас у эгоистов нет объективного представления о том, как необходимо следить за своим самочувствием, мы можем запускать болезни и портить свой организм различными вредными веществами. Плюс к этому дорогие и некачественные лекарства, неудовлетворительное оснащение больниц и клиник, халатность врачей и эгоизм руководителей, которые не выделяют деньги на здравоохранение в том объеме, который требуется для формирования здоровой нации. В итоге высокая смертность и повальная нездоровость. Кто за этим всем должен следить? Мы сами не можем, потому что разобщены и в одиночестве каждый решает все свои проблемы. Врачи тоже не могут, потому что они зависимы, как и все. Общества, как такового нет, поэтому НАДЗОР, как наблюдение за развитием каждого субъекта в обществе и корректировка его действий, чтобы он не деградировал, превратился в СЛЕЖКУ за каждым эгоистом, чтобы найти в нем недостатки, обнаружить его недочеты в работе, халатность и несознательность, с целью обличения и перевода его в менее выгодные условия.

Зайдем в ситуацию с воспитанием ребенка. Отец может показать сыну, как тот должен выполнять свои обязанности по дому. Что такое НАДЗОР в его контексте? НАДЗОР – это когда отец наблюдает за действиями своего ребенка, как он моет пол, как он делает уроки, как он следит за своими вещами, за животными в доме и так далее. Если что-то им делается некачественно, то необходимо будет выяснить причины этого и попытаться их устранить, чтобы было стремление к идеальному выполнению всех обязанностей. Мы вовсе здесь не утверждаем, что ребенок должен идеально вымыть пол, чтобы не было ни единой пылинки. Здесь речь о качественном отношении к делу, к своим обязанностям, что связанно непременно с сознанием ребенка или его стереотипам мышления. Ребенок может торопиться и делать все некачественно.

Во-первых, сформируется привычка делать все наспех, а во- вторых, нетерпеливость, качество его характера сделает его поверхностным человеком. Если человек хочет делать все быстро, чтобы везде успевать, то необходимо его убедить, что делать быстро можно и качественно и наоборот быть медлительным – это не значит, что все выполнять идеально. То есть, речь здесь о формировании разумного стереотипа мышления. И родителю необходимо в первую очередь следить за этим. При возникновении сознания необходимость в контроле и НАДЗОРЕ отпадет сама собой. Здесь опять же нужно правильно утвердить себя, как воспитателя и все моменты непонимания исключить методом манипуляций убеждениями ребенка. То есть, когда сын будет отмахиваться от НАДЗОРА, упрекая, что за ним устраивают настоящую СЛЕЖКУ и не позволяют быть свободным, нужно будет довести до сознания его разницу в понятиях свобода и беспредел, НАДЗОР и СЛЕЖКА, а также других. Ребенок еще не может самостоятельно и сознательно следить за своими действиями просто, потому что не знает, зачем это нужно. Он ведь еще не думает об обществе и не ассоциирует себя с ним, а также не понимает причин и следствий общественных отношений и вообще не умеет мыслить, выходя за пределы своего контекста. Надеяться на внутреннее чутье, интуицию или какие-то таланты ребенка и ждать, что он станет сознательным самостоятельно, может только невежа. В понятие НАДЗОР входит наблюдательность, самообладание, упорство и терпение, понятие СЛЕЖКА содержит подозрительность, недоверие, лукавство и лицемерие. Отец, который устраивает СЛЕЖКУ при обнаружении некачественного исполнения его требований, тут же наказывает, указывая ребенку, словно рабу, что он должен в точности исполнять все, что от него требуют. Если исполнения не наблюдается, значит, ребенок просто в мыслях не осознал, как он должен действовать. Здесь наказание принесет раздражение и дальнейшее отчуждение ребенка. Возможно, его раздражение перейдет в недовольство, а отец станет не учителем и наставником, а полицаем и надзирателем, которому нужно будет угождать и перед которым нужно будет лицемерить, изображая исполнительность, при этом испытывая неприязнь к его упрекам и прикапываниям.

Аналогичная схема будет прослеживаться абсолютно во всех местах взаимоотношений между эгоистами. На предприятии, например, если работник некачественно все делает, начальник, разумеется не думает о самом работнике, и в первую очередь потому что понимает, что он бессилен изменить самого работника. Начальник думает о предприятии, которое ему более выгодно, то есть в конце концов, как и все эгоисты он думает о себе, ведь если предприятие загнется, то и начальник окажется в менее выгодном положении. Таким образом, начальник будет устраивать слежку за работником, чтобы поймать его с поличным и указать, где он халтурит. Выискивая недочеты, оплошности, ошибки и косяки в работе своих подчиненных, начальник непременно будет пользоваться универсальным механизмом подавления личности в капиталистической формации – лишать премий и делать выговоры, чтобы пододвинуть работника к увольнению. Разумно подходя к этому вопросу, необходимо не искать, где работник накосячил, потому что мы знаем, что найдя ошибку мы не искореним ее причину – эгоизм работника. Необходимо не устраивать СЛЕЖКУ, а осуществлять НАДЗОР за действиями человека.

Тут разница только в мотивах. Во время НАДЗОРА мы думаем о работнике и помогаем ему не деградировать. А развиваться. Нашли ошибку, выяснили ее причину, избавились от нее, наблюдаем дальше. Причем, необходимо обоим сторонам научиться владеть собой и договориться, что НАДЗОР необходим спокойный, то есть, безэмоциональный. Потому что когда за специалистом начинают наблюдать, он тут же теряет контроль своих эмоций и подозревает, что его просто преследуют. Сочтя НАДЗОР СЛЕЖКОЙ, человек не справляется со своими амбициями и начинает думать, что его считают плохим специалистом. Все эти мысли контекстуальные, ведь начальники не говорят своим подчиненным причину их особого внимания к ним. Работник думает одно, начальник другое. Первый начинает раздражаться и требовать свободы и уважения, выказывая недовольство своим шефом по углам, а второй бесноваться по поводу того, что его таким поведением тоже ни во что не ставят. Возникает эмоциональный антагонизм и тайная холодная война внутри каждого предприятия, с лицемерием, взаимным стукачеством и взаимными претензиями. Это происходит, потому что мы эгоисты, не договариваемся друг с другом и открыто не говорим, чего нам нужно друг от друга. Завуч преследует учителя в школе, указывая ему его ошибки и заставляя их исправлять. Завуч, как вышестоящая над учителем контролирующая инстанция, знает, что при выполнении учителем всех его указаний, дети не обязательно будут лучше учиться, ведь все зависит, в конце концов, не только от работы учителя, а еще от множества факторов. Представим, что завуч не ищет недостатки в работе учителя, а действительно наблюдает за его действиями, чтобы корректировать их, чтобы учитель с каждым годом все более качественно выполнял свои обязанности.

Здесь логично будет проводить анализ работы учителя, искать причины недочетов по результатам экзаменов, избавляться от них и предлагать учителю так изменять стратегию учебного процесса и даже программу обучения, чтобы на следующий год ученики получали более качественные знания, причем все. Сегодня миллионы учителей делают эту работу. Они пишут сотни проектов, вводят новаторские программы и подходят к каждому учащемуся с индивидуальной программой. Но результат остается таким же как всегда и даже хуже. Качество образования снижается, как и уровень образованного человека значительно ниже того, который должен соответствовать нашему времени. А почему? Потому что нет масштабного осмысленного НАДЗОРА за процессом воспитания и обучения школьников. Нет сознательного и честного подхода к вопросам воспитания личности, как основной задачи разумного общества, которого тоже нет. И все это зависит от условий, в которых мы формируем личность ученика. Неблагополучная семья, в которой разлагается и деградирует личность ребенка – это еще одна причина нашего всеобщего невежества. Среда, в которой человек пребывает, влияет на него однозначно. Если ребенок голодный, в сравнении плохо одет, то есть испытывает неудовлетворенные потребности, то учиться он будет неохотно, то есть без какого-либо энтузиазма. Зачем прожигать молодые годы за книгами, если после школы тебя ждет нищенское существование, тюрьма или бездомная старость.

Дети видят, в каких условиях живут взрослые и очень просто могут проводить перспективный анализ для себя. Кроме социального статуса на сознание ребенка действует и отсутствие эмоционального удовлетворения от жизни. Ребенок, которого никто не любит и сам вырастает эгоистом, ненавидящим и не ценящим никого. Кто этим всем должен заниматься? Кто за этим должен следить? Учитель? Директор? Президент? Да все люди. Нужен системный и целенаправленный НАДЗОР за развитием общества и каждого человека в нем. Необходимо вводить систему формирования личности, а не образования. Запихнуть в голову человеку заблуждения из миллионов книг и научить его наизусть шпарить стихи и решать формулы ничего не даст, и никогда не давала. Человека не нужно образовывать, делать умным эрудитом, носителем сомнительного и бессмысленного интеллекта. Рабочий не помнит стихов уже через пять лет после обучения, а не знает их смысла до конца жизни. Человеку вовсе не обязательно быть интеллектуалом, тем более мы знаем, что огромное количество людей и сегодня являются темными и несведущими в научных теориях, фактически не имеют представления о мире, в котором живут. То есть, достаточно сформировать человека как личность, чтобы он был, во-первых, неопасен для населения, а наоборот следил за тем, чтобы люди вокруг не деградировали, во-вторых, мог свободно удовлетворять свои потребности, находясь в общей системе отношений и производства и проживал свои 70 лет полностью, не рискуя стать жертвой войны, преступности и болезней. Вот это идеальная цель, к которой должны стремиться в мыслях и в действиях все люди на земле, осуществляя непрерывный контроль за своим развитием сообща и договорившись. И это будет не СЛЕЖКА друг за другом и взаимное фискальство о том, что вот такой-то субъект не согласен с нашими устремлениями, давайте его расстреляем или сделаем нищим, изолируем от общества или посадим в психушку. История помнит такое на многих своих этапах. НАДЗОР – это целенаправленная система влияния на сознание каждого человека, до установления в его голове оптимального представления о мире. Личность – это субъект общественных отношений. Так вот, чтобы сделать человека субъектом в обществе и необходим долгий НАДЗОР за его действиями и мыслями, для того, чтобы довести до его понимания истинное понимание содержания общественных отношений, смысла общества и места каждого человека в нем, в том числе и его самого.

Еще один пример с милиционером, который показывает разницу в понятиях НАДЗОР – СЛЕЖКА. Преступник, нарушивший закон и ставший объектом преследования уголовным кодексом и многих людей на своих местах, выполняющих обязанности блюстителей порядка отправляется в тюрьму. Представим, что он вышел из мест лишения свободы и за ним необходим как раз, как утверждается НАДЗОР. Можно подумать, что люди будут предоставлять этому человеку возможность развиваться, будут стараться сделать его таким же как и они законопослушными. Предоставят ему работу, помогут разобраться в своих действиях в прошлом и в настоящем. Нет. Милиция всего лишь устроит СЛЕЖКУ за подобным субъектом, чтобы вовремя успеть его арестовать, когда тот вновь оступится. В большинстве случаев никто и не сомневается, что бывший уголовник оступится, он обязательно нарушит закон, ведь найти работу в условиях безработицы весьма затруднительно. Нам нужно будет всего лишь следить, на сколько хватит этого человека, пока он будет спиваться, употреблять наркотики и деградировать от безысходности. Сейчас все милиционеры, видавшие тысячи рецидивистов бы возмутились, приводя примеры многих самых отъявленных убийц и насильников, исправлять которых уже бесполезно, а предоставлять им условия для комфортной жизни еще и глупо. Конечно, легко принимать решения, глядя на результат формирования личности обществом. Маньяки и убийцы выходят из наших школ и институтов. Они являются нашими друзьями и чьими-то детьми, братьями и супругами. Мы осуждаем людей уже после того, как не мешали им опуститься на дно общества, надменно глядя на их деградацию с высоты своей порядочности.

И последний пример из истории. В социалистическом государстве, которое мы всегда рассматриваем, как сравнительный образец стереотипов отличных от убеждений людей в капиталистической формации, государством навязывались формулы сознания граждан, необходимых для развития того общества. То есть, человеку предписывалось быть ответственным и порядочным, равняться на идеалы того времени и стремиться быть такими как они. Огромное количество граждан, не только служащих в соответствующих инстанциях и органах, но и не имеющих прямого отношения к фискальным организациям, следило за своими соотечественниками. Но можно ли сказать, что в то время имел место НАДЗОР в его идеальном смысле. Конечно же, нет. Люди просто следили друг за другом и стучали друг на друга, если кто-то что-то делал не так. Поэтому многие миллионы людей оказывались в тюрьмах просто, потому что не поняли, какими они должны быть. Мы помним, что миллионы были не согласны с тем политическим строем и с системой отношения людей в том обществе. Причем многие образованные люди критиковали этот строй, и потом полжизни проводили в лагерях. Сегодня они точно также критикуют капитализм, утверждая, что этот строй ничем не лучше, чем тот. Возникает вопрос, а чего же они, в конце концов, хотят? Какой видят более выгодную систему отношений и как предлагают ее достигать? Может быть тогда в социализме, они ничего не понимали, ошибочно раздражаясь от всеобщего равенства и однобокости убеждений. Сегодня разгул мыслей и убеждений оказывается выглядит еще безумнее и страшнее. В то время эгоисты подавляли друг друга, пользуясь тоталитарным строем и государственной системой контроля, теперь они имеют возможность ущемлять права друг друга благодаря свободе, демократии и беспределу. НАДЗОР и СЛЕЖКА – это еще одна пара сопряженных нравственных понятий, помогающая разобраться в природе человеческого сознания, в сущности нашей эгоистичной натуры. Мы приводим таблицу, чтобы было проще определить каждое понятие в контексте и отличать одно от другого.

Смысл (Общие понятия)	Разум (Частные понятия)	Логика (Единичные понятия)
Надзор	Забота, влияние на формирование личности	Присмотр, наблюдение, контроль
Слежка	Преследование	Присмотр, наблюдение, контроль

Понятия НАДЗОР и СЛЕЖКА перекликаются с понятиями абсолютная свобода и полная вседозволенность. Вся проблема заключается в том, что мы с одной стороны должны предоставить личности свободу для развития, а с другой – требуется осуществлять непрерывный НАДЗОР друг за другом, чтобы всем вместе не начать деградировать. Данное противоречие логически подразумевает однозначное в логике решение – выбрать из двух зол меньшее. Так логически человечество и выбирает, либо демократию, либо тоталитаризм, бывает, пытаются совмещать и то и другое. То есть, если ситуация выходит из под контроля и люди пользуются всеобщим беспределом без меры, устанавливается контроль действий каждого. Как только ситуация стабилизируется, общество стремится к демократии, пока та вновь не заводит всех в тупик своим либерализмом и попустительством. Здесь мы предлагаем осмысленный контроль, который должен осуществляться каждым человеком в своем контексте, если он будет сознательно согласен по убеждениям этим заниматься. Это произойдет только тогда, когда люди избавятся от логической ошибки считать, что свободы с контролем не бывает. Надеемся, что мы достаточно подробно описали данную пару, для того, чтобы ее осмыслить.

Все пары